相模原の「津久井やまゆり園」での４５人殺傷事件の判決が今日でる。
植松聖被告へどんな判決が横浜地裁は下すのか注目である。
弁護側は心神喪失による無罪を求めている。
検察側は死刑の求刑である。
４５人を殺傷して無罪か死刑かと別れているのである。
こんなことがあっていいのだろうか。法律とはそれほどふり幅のあるものなのか。
大麻の影響とか弁護側は主張しているようだが無罪を求めるのには違和感が
どうしてもある。植松被告は自分の行為の正当性を主張し続けているのだ。
弁護側はこんな被告が無罪で社会にでてくることもあっていいと考えるのか
弁護士は被告人の利益のためにいるとはいってもそれでいいのか・・・・。
どうせ裁判所の無罪の判決はありえないが取り合えず無罪の主張なのか
弁護士は本当に無罪と思っているのか。不思議な裁判だ・・・・。
